Форум Запоріжжя

Не могу удержаться, чтобы не прокометировать того, что сейчас называют суперпремьерой Масстера и Маргариты, так как Булгакова безумно люблю.

Мастер и Маргарита. Такая мля ожидаемая премьера. И так испоганить книгу Булгакова. Я понимаю, что Бортко ставил Собачье сердце. Это круто, этого у него не отнимешь, но Мастера он просто испаганил. Уважаю Басилашвили, но какой из него Воланд? Никакой! Кота Бегемонта можно было сварганить на компе. Филлипенко и Абдулов – просто мрак. В глазах ни хера не светится, никакой дьяволинки.
Удивл Галкин-Бездомный и снова порадовал Безруков-Иешуа. Все остальное – в остой!

Диагноз: Изувечили великое произведение.

Булгакова очень люблю! Читать, я считаю, лучше всего. Если по нему снимут хороший фильм, как "Собачье сердце" - приятно, но если какой-нибудь отстой - мне плевать, репутация Булкакова не пострадает. А тех, кто бездарно прислонился к имиджу гения мне просто жалко.

Бартко нельзя назвать бездарностью. Собачье сердце - это класс. Игра актеров в МиМ - это тоже класс. Денег бы им выделили больше, был бы отличный фильм.

Раз идет обсуждение, значит фильм не такое уж и гавно

Слыш ты ,любитель, ты чё сильно умеый? Попробуй снять лучше!
Помоему картина очень удалась!

если б в этот сериал впихнули стоко бабок, скоко в Ночной Дозор, яильмец был бы супер!

Фильм - полное фуфло, и если Бартко взялся снимать картину, то должен был расчитывать на кртику.
Снимать кино и играть в футбол должны профессионалы!

вы все гоните, фильм удался!!!! И игра актеров очень даже не плохо. И очень близко к тексту. И не стройте плиз из себя таких знатоков киноискусства. Аж пративна

_________________
Реальность это всего лишь отсутствие галлюцинаций.

А скакога хрена ты из себя кагото сроишь мля? Тоже мне знаток! Кто ты такой, шоб тваё мнение было основным? Фильм - гавно! Постановка бредовая. Спецефекти никакие!

Никакой аргументации. Я - прав, а вы - идиоты! Напоминает дебаты предоранжевой революции.

Вы, молодой человек, научитесь сначала разговаривать, а уж потом будете выдавать указы и наставления.

Фильм плох потому, что недостачно спецэфектоф, малый бюджет, но плох он еще и потому, что произведение Мастер и Маргарита - это значительное произведение, а режиссер, снимающей его - посредственный режиссер. Вся глубина текста не передается простым его пересказам, его надо было интерпретировать, а он просто придерживался оригинала, потому он проиграл.

В подтверждение своих слов, критика других известных людей:

Харатьян, Малахов, Дунаевский и др. критикуют кота Бегемота
Критика кукольного кота Бегемота стала общим местом в обсуждениях сериала Владимира Бортко "Мастер и Маргарита". Сам Бортко, напомним, считает этот сериал своей главной кинематографической удачей и лучшим фильмом, который он снял (http://www.polit.ru/news/2005/12/21/bortko.html ). Вот некоторые отзывы о первых трех сериях известных отечественных деятелей искусства и массмедиа (по материалам газет "Известия" и "Московский комсомолец").

Евгений ГРИШКОВЕЦ, актер, драматург:
- У меня не было никаких ожиданий касательно сериала, поэтому мои надежды не были обмануты. Хотя Безруков, который играет Иешуа и совершенно уверен в своем праве это играть... По-моему, Бортко снял качественный ликбез по одному из величайших романов XX века, написанных на русском языке. То есть школьники, если, конечно, "Мастер и Маргарита" входит в школьную программу, должны быть счастливы. Те, кто книгу не читал, от сериала удовольствие наверняка получат. Насчет тех, кто читал, я не уверен, потому что дословное воспроизведение написанных в романе диалогов в кино совершенно не обязательно. Есть гораздо более существенные вещи, например, атмосфера неведомого зрителю города Ершалаима и знакомой ему Москвы. Эта атмосфера создается на уровне языка романа, и передать ее Бортко не удалось.

Владимир ШАХРИН, музыкант:
- Очень тяжелое для экранизации произведение. Каждый, кто читает этот роман, читает его по-своему. Понимать и фантазировать можно по-разному, но, когда ты получаешь готовый продукт, результат может как бы не совпасть с твоей фантазией. И можно испытать разочарование. Режиссер тут ни при чем, на мой взгляд, он не промахнулся и сделал все правильно, но, опять же, потому что это очень непростое произведение. Лично мое представление о персонажах очень сильно совпало с Воландом Олега Басилашвили, а со всеми остальными, при всем уважении к режиссеру и к актерам, к сожалению, нет.

Андрей МАЛАХОВ, телеведущий:
- Мне показалось, что исторические сцены с Пилатом и Иешуа сделаны очень дешево и тривиально. Постоянно приходят в голову ассоциации с фильмом Мела Гибсона. Если проводить сравнения с его фильмом "Страсти Христовы", то "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко не выдерживает никакой критики.
Московские сцены вызвали вопрос, куда были списаны те 2 миллиона долларов бюджетных денег, которые на фильм выделило государство? Мне кажется, можно было нарисовать таких спецэффектов, что глаз невозможно было бы оторвать. Жалко, что получилось так, как получилось, хотя доля и рейтинг, которые поставил сериалу Gallup Media, безусловно, впечатляют.

Оксана ПУШКИНА, телеведущая:
— Фильм меня не разочаровал. Часто бывает, что после прочтения какого-то произведения кинопостановку смотреть очень сложно, неинтересно. А “Мастер и Маргарита” Владимира Бортко меня нисколько не раздражал, я не выключила телевизор. Более того, мне понравилось. Думаю, что актерский состав очень правильно подобран. Актерские работы меня поразили: они очень органичные и вместе с тем — неожиданные. Прекрасные Безруков и Басилашвили. Другие актеры тоже хорошо играют. Ведь почти все они — герои моих программ, и я стараюсь следить за их судьбой. Да и с Владимиром Бортко мы знакомы почти двадцать лет. Так что во время просмотра я оказалась почти что в кругу своей семьи.

Екатерина АНДРЕЕВА, телеведущая:
- Сложно судить по первым двум сериям, но мне показалось, что получилось неплохо. Правда, кот очень примитивен - как какая-то шкура нутрии. Мне кажется, что проект настолько масштабен, что на компьютерной графике в этом случае могли бы не экономить. В любом случае я досмотрю сериал до конца. Экранизация Бортко - это тот вариант, который мне интересен. Остается порадоваться за Михаила Афанасьевича. При жизни его произведения запрещали, а после смерти - видите, какой интерес огромный.

Дмитрий ХАРАТЬЯН, актер:
Литературные изыски Булгакова опущены, все отдается на восприятие зрителю. Драматургический ряд, который выстраивается актерской игрой, создан просто превосходно. Кстати, и подбор актеров очень удачный. Все хорошо играют. Единственное, что кот получился немного бутафорским, нелепым, что ли. Либо он должен был быть компьютерным, либо должен был быть реальным котом. А так - ни туда, ни сюда.
Если говорить о мистике, то режиссер, уйдя от авторского литературного текста, немного снизил уровень атмосферы. Сдвинул мистический акцент. Суть мистики была как раз в авторском тексте, а не в монологах. И вот из-за отсутствия авторской оценки теряется полнота происходящего. По крайней мере, на той стадии, на которой я вчера увидел сериал.

Владимир МОЛЧАНОВ, телеведущий:[/b
]— Ожидал премьеру с нетерпением и некоторой опаской. Опаской — потому что еще ни разу в жизни не видел воплощение, достойное первоисточника. А сериал Бортко, на мой взгляд, лучше с книгой не сравнивать.
Скажу честно, смотрел с интересом. Прошли уже две серии, но пока воздержусь от однозначного мнения. Потому что сцены с Маргаритой пока впереди, и основная динамика произведения еще не показана. Из очевидных удач сериала могу выделить Александра Филиппенко в роли Азазелло и Владислава Галкина, сыгравшего Ивана Бездомного. Произвела впечатление музыка Игоря Корнелюка. А вот мой любимый Басилашвили как Воланд вызывает сомнение. Неудачными получились и исторические сцены с Понтием Пилатом.

[b]Максим ДУНАЕВСКИЙ, композитор:
— Первые две серии в целом произвели благоприятное впечатление: вполне добротная работа. Актеры, на мой взгляд, удачно приглашены на роли. Но не все. Отличное попадание — Александр Панкратов-Черный. Именно таким я и представлял себе Степу Лиходеева!
А вот музыка — одно из самых слабых мест в сериале. Ни юмора, ни философии! Это же самое важное для музыки в экранизации такого романа. Нужно было масштабнее показать время. На мой взгляд, Игорь Корнелюк пошел очень странным путем. Он взял музыкальные идеи фильма “Омен”. А это очень старые идеи. Корнелюк — человек с консерваторским образованием, мог бы и это учесть. Не подумайте, что я считаю его плохим композитором и не уважаю в нем профессионала. Возможно, “Мастер и Маргарита” — просто не для него.
Еще кот Бегемот получился не слишком удачным. За такие деньги, которые выделили на фильм, можно было сделать не кукольного кота, а обратиться к качественным компьютерным эффектам.

Высказывания приводятся в сокращении. Полностью их можно прочитать по этим ссылкам:

Известия.Ru. МАСТЕР И МАРГАРИТА ВЫШЛИ В ЛЮДИ. http://izvestia.ru/media/article3039700

Московский космомолец. БУЛГАКОВ НЕ СДАЕТСЯ
http://www.mk.ru/numbers/1964/article66961.htm

Не вижу в этих коментариях ничего разоблачительного.
Мне никогда не нравился Харатьян и всегда с удовольствием смотрю передачи Пушкиной
Отличный сериал.
Тем, кто к нему остался не равнодушен, вот ссылочка:
http://700mb.ru/21/12/2005/filmy/skacha ... arita.html - скачать сериал "М и М"

Сегодняшняя серия - бомба. Все остальное можно было сократить и до одной серии, а Бегемонта сделать на компе!

Сериал про Мастера и Маргариту от Гоблина


Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.

Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.

Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?

Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.

Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?

Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.

Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.

То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?

Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.

Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.

В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.

По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.

Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.

Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?

Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.

Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.

Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?

Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.

Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.

Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.

Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?

Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.

Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.

В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.

Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно.

Смотрим дальше.

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601588

Зачем кидать такие мегатеги? Этот гоблин бл# нудотный фраер и так всех задолбал уже.

Серия - не бомба! Таким должне быть весь фильм.



Уважаемый, если вам противно, вы можете не читать. И если я люблю Булгакова, то почему позвольте не могу высказать своего мнения? У вас-то не мнение, а так - базлание в пустоту!

.... народ, а когда последняя серия???

Смотри програму, там все написано!

приятный сериал и очень близко к ьексту это радует (в отличии от ночного дозора упомянутого выше своей бюджетностью), Филипенко и Обдулова считаю одними из лучших ру. актеров, и в общем даже кот на фоне старых видов аля собачье сердце смотрица уместно, а вы те кто тут разплываются в критике - избалованные голивудом невежды, хм.... спец-эфекты! Мне кажется что лучше снять просто невозможно т.к. это будет натянуто и фальшиво. В общем много можно сказать хорошего и плохого но проще обсуждать это лично.

Смотрел только последнюю серию. Меня очень впечатлило. Никому не навязываю своего мнения, но это было здорово и я жалею, что не смотрел сериал сначала.

"Базлание в пустоту"... Лучше ни один "поклонник Булгакова" не сказал бы... что?, мля...

А ты кто такой?? Не нравится, не навязывай свое мнение другим! Или по крайней мере делай PS что мол "это мое чисто субъективное мнение"

_________________
Реальность это всего лишь отсутствие галлюцинаций.

Тупой анек в тему Гоблина:

- Ты смотрел "Мастера и Маргариту"?
- Неа, подожду гоблиского перевода!

Говорил же - тупой

есче фильм можна скачат и тут http://sayday.ru/say/master-i-margarita ... m-abortko/ - Мастер и Маргарита (сериал) + книга + аудиокнига + интервью с режиссером А.Бортко

затянули сериалчик, уже смотрет нудно