Зарегистрирован: 13 сен 2005, 00:37 Сообщения: 14520 Откуда: оттуда
Всем желающим принять участие в экзит-полле
17 января, в День выборов, всех желающих приглашают принять участие в процессе проведения общегородского экзит-полла, организованного группой запорожских социологов.
Социологический опрос избирателей на избирательных участках будет осуществляться во всех округах и районах г. Запорожья.
Всех желающих познакомится с особенностями проведения Exit Poll’ов в г. Запорожье, ознакомиться с их результатами, а также проверить их подлинность и достоверность, будут ждать по адресу: г. Запорожье, ул. Патриотическая, 74а (здание «УкрНИИспецсталь», остановка общественного транспорта «Ул. Гагарина»), в 14 часов.
За дополнительной информацией обращаться по телефону: 068-448-86-35, E-mail: ukrexpertiza@mail.ru.
Результаты экзит-полла будут размещены на сайте: www.zabor.zp.ua
_________________
И совсем не то принимала ты
за полчаса до еды
Последний раз редактировалось Клон 17 янв 2010, 11:56, всего редактировалось 2 раз(а).
А кто его проводит, это исследование? и кто эта "группа запорожских социологов"? и почему они эта группа никак не называется* где ее достижения? и уровень квалификации?
Зарегистрирован: 13 сен 2005, 00:37 Сообщения: 14520 Откуда: оттуда
Anonymous писал(а):
А кто его проводит, это исследование? и кто эта "группа запорожских социологов"? и почему они эта группа никак не называется* где ее достижения? и уровень квалификации?
Фирм называется: "Укрэспертиза". Занимаются они проведением исследований по выборам с 1999 года, в том числе это касается и проведением экзит-поллов.
_________________
И совсем не то принимала ты
за полчаса до еды
Зарегистрирован: 13 сен 2005, 00:37 Сообщения: 14520 Откуда: оттуда
Мясоедоff писал(а):
Забору перепадет шота от 20 000у.е. Если да, то чисто из чувства солидарности готов поучаствовать)))))
З.Ы. Укрэкспертиза - карманная контора)) Чья - говорить не буду)))
Я, честно, не знаю чья это контора. Мне госп.Майорова, которая и проводит экзит-полл, говорила, что ни на одну из политсил они не работают. И денег мы за это не получали). Может нам хотят заплатить и скрывают это от нас?
_________________
И совсем не то принимала ты
за полчаса до еды
По Запорожской области информация от комитета избирателей:
Как сообщил ПОЛИТСОВЕТу председатель Запорожской областной организации Комитета избирателей Украины Роман Пятигорец, абсолютным лидером гонки является Виктор Янукович, он набрал 50% голосов.
За Сергея Тигипко проголосовали 20% запорожцев, за Юлию Тимошенко – 10,5, за Арсения Яценюка – 6,75%, за Петра Симоненко – 4,5, за Виктора Ющенко – 2%.
Зарегистрирован: 12 сен 2005, 16:12 Сообщения: 1175 Откуда: станция Мост
Не могу удержаться от нескольких комментариев по поводу этого соцопроса. К сожалению, в данном исследовании слишком много спорных моментов и назвать его экзитполом язык у меня лично не поворачивается.
Что сразу бросается в глаза - процедура формирования выборки. В принципе, на первый взгляд расчет квот по районам не вызывает возражений (хотя интересен принцип отбора избирательных участков). Можно согласиться и с заранее заданными квотами на опрос на каждом участке. Но вот с механизмом отбора респондентов на последнем этапе я не могу согласиться. Делать стихийный отбор респондентов (т.е. опрашивать любых "приглянувшихся" проголосовавших людей когда захочется) при проведении экзитпола, имхо, недопустимо. В течение дня меняется не только интенсивность прихода избирателей на участок, на также их состав и электоральные предпочтения. Поэтому при отборе респондентов на участке крайне важно выдержать правильные пропорции между избирателями, голосующими в разное время дня. Нарушение этих пропорций обязательно приведет к увеличению погрешности результатов опроса.
Сделать все правильно можно несколькими способами. Например, проводить отбор респондентов через определенный, заранее заданный, шаг. Или учитывать ожидаемый график прихода избирателей на участки. Да можно проводить сплошной опрос в конце концов. Метод же который выбрала г-жа Майорова мне лично кажется крайне неудачным. В массив попадут только данные полученные от т.н. легкодоступных респондентов, картина по социодемографическим характеристикам поплывет. Ведь согласитесь, интервьюеру, например, парню, гораздо проще (и приятнее) опросить молодых, симпатичных девушек, чем представителей условнотрезвого люмпен-пролетариата.
Второй момент, на котором хотелось бы остановиться, это анкета. Экзитпол является блиц-опросом, анкета должна содержать минимальное количество вопросов - за кого проголосовали, пол, возраст, образование. Конечно, это не есть стандарт. В Америке, например, традиционно опросники по экзитполам довольно объемные и занимают несколько печатных листов, но в традиции отечественной социологии, учитывая специфику местного электората, опросники должны быть минимальны. Анкета же этого исследования содержит около 10 вопросов, не считая социодемографического раздела. Для экзитпола это все-таки непозволительно много.
Некоторые нарекания вызывают и вопросы анкеты как основного блока, так и соц.-демографического раздела (например, неясно каким образом будет решен ряд задач исследования, заявленных в программе, если вопросы в анкете для этого не предусмотрены), но это уже частности.
Отдельно бы хотелось остановиться на результатах опроса. Я впервые вижу форму подачи данные исследования диапазоном плюс-минус два процента. Это, простите, как? Даже если это предварительные данные, то подавать их в такой форме не комильфо. Напишите, что обработано, допустим, 50% анкет, но дайте точную цифру.
Вот, как-бы, мои краткие впечатления от данного мероприятия +
Здравствуйте, здравствуйте, многоуважаемые! Я рада всех вас приветствовать и мне очень приятно, что вас заинтересовала эта тема.
Дискуссия у нас предстоит долгая, жаркая. Полная сюрпризов и неожиданностей.
Самое главное, что неожиданностей – дня нас самих.
Прежде чем отвечать на поставленные вопросы (весьма аргументированные, кстати), а также приоткрыть завесу тайны над результатами исследования, мне хотелось бы отметить несколько моментов.
Внутренних, внешних по отношению к экзит-поллу – еще не знаю. Но очень немаловажных и интересных.
Первое. Более сложной, многоходовой и неоднозначной избирательной кампании, и это, я думаю, сейчас понимает каждый, у нас на Украине еще не было. Такого многоголосья, такой палитры, как по политическим предпочтениям (а точнее, параметрам оценки политической ситуации и механизмам политического поведения), так и по всевозможным комбинациям внутри политико-экономической элиты у нас в стране еще не наблюдалось.
Ели попробовать это зрительно представить в виде какого-либо образа, то, на наш взгляд, нынешняя избирательная кампания напоминает сложнейшую шахматную игру, в которую одновременно между собой играет несколько сильнейших гроссмейстеров. И эта не та ситуация, когда тот или иной мастер обходит своих визави по кругу, а когда каждый из участвующих по кругу обходит каждого. Более сложнейшей «игры в бисер» на избирательных кампаниях я еще не наблюдала.
Так, знающие и компетентные люди подтвердят, что практически все избирательные штабы виднейших кандидатов страдали, например, паранойей. Самое интересное, что паранойей страдала и я сама. Так, например, я считала, что хаос на избирательных комиссиях, который будет безусловно наблюдаться при подсчете голосов и процессе организации голосования, поскольку в избирательные комиссии попападало огромное количество новичков и неопытных наблюдателей и членов, - является управляемым. Управляемым Вы сами знаете кем (и тут - при прочтении данной фразы - люди, являющиеся симпатиками Тимошенко подумали на штаб Януковича, а люди Януковича – на людей Тимошенко…). Поэтому при организации общегородского экзит-полла я попытылась учесть этот фактор при выборе «экзит-польной» методологии.
Но не факт, что я оказалась права (вопрос о том, как эти вещи – работа избирательных комиссий и процесс опрашивания проголосовавших избирателей влияют друг на друга - отдельный). Как и не факт, что не права. Вопрос об управляемости подсчета голосов в Запорожье и Запорожской области для меня на сегодняшний день остается очень открытым. Как и вопрос о том, зачем я поставила людей на открытое анкетирование по случайной выборке.
Все это еще для меня остается далеко невыясненным.
Но возвращаясь к паранойе.
Одной из отличительных черт нынешней избирательной кампании является (опять же для знающих и компетентных людей) факт того, что практически в каждом избирательном штабе (если говорит применительно к ПРЕЗИДЕНТСКОЙ избирательной кампании) существовали «засланные казачки». Условно, конечно.
Это когда, та или иная команда, на центральном ли, местном ли уровне, безотносительно к их личным человеческим и еще каким-либо качествам, работала на СЛИВ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ СВОЕГО КАНДИДАТА.
Некоторые из таких групп занимались, если можно так выразиться, ИМИТАЦИЕЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на наш, сугубо личный взгляд, такой имитационным порывом страдали ЦЕЛЫЕ ШТАБЫ, городские, областные… - список Вы можете продолжить сами). В основном, подобная имитация выражалась в использовании технологическими группами избирательных штабов примитивных и устаревших, можно даже сказать, архаичных, практически антикварных, политических технологий. И как каждый антиквариат, приобретший с течением времени новые, не предусмотренные изначальным планом, качества и черты, такие политические технологии оборачивались для их прямых организаторов «спинным местом» (в смысле, п-пой).
Так, например, зачем ведущим кандидатам на пост президента страны нужно было использовать якобы в целях агитации «прямой подкуп избирателей», когда и так понятно, что это ни к чему не приведет? А разворачивать сетевой маркетинг в худшем виде (в кастрированной форме, так сказать)? Кстати, народ, может быть, кто-то знает, как там обстоят дела с комиссионными – процентами, так сказать. Кинули сетевиков или как?
Или как…
Покупать избирателя напрямую нынче дюже дорого (да и не зачем). Люди уже не те… Нынче избиратель четко раскладывает разные яйца в разные корзины.
Соответственно, ничего помимо недоумения, а точнее подозрения в сознательных действиях по разрушению электорального рейтинга «своего» кандидата такая имитационная деятельность уже не вызывает.
Более того, существуют основания предполагать, что такая имитационная деятельность (раздача подарков, «показательные» поджоги всяких там офисов, редакций) является не более, чем СРЕДСТВОМ СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОВОДОВ для разворачивания избирательной деятельности формальных конкурентов, которые на таких-то «подарках» продолжают держать на плаву в информационном пространстве.
Но возвращаясь к экзит-поллу и результатам выборов.
Ситуация многоходовой, многосубъектной игры, когда на одном поле играют несколько игроков, взаимно подозревающих и обирающих друг к друга, вылилась на сегодняшний момент в феномен Тигипко, о котором на прошедшей неделе явно по заказу, за большие бабки и при больших интересах, трубили все телеканалы, а после выборов начнут трубить уже все, и который действительно, и по результатам экзит-полла, и по результатам официальных данных голосования, вырвался вперед и одним махом переиграл опытнейших шулеров.
О том, как и почему виртуальный рейтинг Тигипко вдруг воплотился в реальный и каким образом на украинском электорате производятся фокусы материализации – позднее.
Vovka, сам процесс может и интересен, но как факт результат экзит-полла госп.Майоровой очень далек от оригинального. А значит ее метод сбора-подсчета голосов у нее не верный. С доводами HalfDeaDа можно так как расхождения с результатами налицо.
Зарегистрирован: 27 май 2008, 13:48 Сообщения: 51 Откуда: Запорожье
Социолог писал(а):
Vovka, сам процесс может и интересен, но как факт результат экзит-полла госп.Майоровой очень далек от оригинального. А значит ее метод сбора-подсчета голосов у нее не верный. С доводами HalfDeaDа можно так как расхождения с результатами налицо.
Я очень далек от социологии и потому смотрел на сам процесс. О том, что при желании "реабилитировать социологию" можно и нужно быть более открытыми - вроде там написано. А вот в чем причина расхождений - в этом или в ошибочности социологических методов госп.Майоровой с удовольствием узнал бы из этой ветки З.Ы. Студентов хотелось похвалить. Так как отпахали при такой холодине.
Зарегистрирован: 12 сен 2005, 16:12 Сообщения: 1175 Откуда: станция Мост
в том, что следить за процессом увлекательно, да, не спорю. но вот насчет "реабилитировать социологию"... попытка таки с треском провалилась. скажу больше, такие "исследования" дискредетируют социологию как науку.
и тем не менее, хотелось бы все же услышать комментарии г-жи. майоровой по поводу полученных результатов +
чуть больше 45 % за Бандюковича.... половина населения - зомби......
есть над чем задуматься...лет 5-10 здесь ничего не изменится...
когда жаловаться на что-то эти 45% будут- так это все к себе самим надо ....только привыкать начали к росткам демократии....теперь за 5 лет забудут и это...
НО...не пройдет бандюган!!!!!!!!!!!!!! хоть это радует....
та какая нафиг демократия! Вы че товарищи! На словах демократия. Особенно Юля Тимошенок, такой мля борец за демократию, я не могу. То, что она и ее команда делали перед выборами. особенно за день до голосования, напоминает диктатуру! Почему-то забыла она про демократию. А когда с треском провалилась в первом туре, сразу вспомнила майдан, 2004-й и демократию!
чуть больше 45 % за Бандюковича.... половина населения - зомби...... есть над чем задуматься...лет 5-10 здесь ничего не изменится... когда жаловаться на что-то эти 45% будут- так это все к себе самим надо ....только привыкать начали к росткам демократии....теперь за 5 лет забудут и это... НО...не пройдет бандюган!!!!!!!!!!!!!! хоть это радует....
Тимошенко. Запорізька область 123839 (12,27%) 3 99,91% Изменяться Украина начала при Яныке, в 2004-м. Потом майдан прервал взлёт "тайваньского тигра". Теперь есть шанс вытащить страну из юлькиного болота.
Второй тур выиграет Янукович - опросы
Цитата:
Виктор Янукович во втором туре наберет 44,37% голосов, а Юлия Тимошенко – 34,67%, таков результат опроса избирателей первого тура на выходе из участков, проведенный компанией Research&Branding Group (R&B) и объявленный в эфире "Шустер Live" в понедельник ночью.
Согласно подобному опросу, проведенному Украинским институтом социальных исследований им.Александра Яременко и оглашенному на этой же программе, за В.Януковича во втором туре проголосует 44,1%, за Ю.Тимошенко – 38,5%.
R&B провело опрос свыше 10 тыс. избирателей на 500 участках, Институт им.Яременко – 17,5 тыс. на 400 участках.
В ходе программы были объявлены также результаты социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) с 4 по 13 января. Согласно им, В.Янукович во втором туре наберет 41,4% голосов, Ю.Тимошенко – 30,1%.
Заголовок сообщения: Re: мы - или рабы...или зомби
Добавлено: 18 янв 2010, 20:57
Восток писал(а):
*** писал(а):
чуть больше 45 % за Бандюковича.... половина населения - зомби...... есть над чем задуматься...лет 5-10 здесь ничего не изменится... когда жаловаться на что-то эти 45% будут- так это все к себе самим надо ....только привыкать начали к росткам демократии....теперь за 5 лет забудут и это... НО...не пройдет бандюган!!!!!!!!!!!!!! хоть это радует....
Факты про бандитские статьи Яныка в студию.
...2 судимости за грабеж....ФАКТ! ...вот правильно в Арабии делают - украл...ограбил - руку отпанахать... шел бы Янык по улице и все видели бы -бандит идет! без руки....
...страна непуганных идиотов....после судимости занимать должности в судах и милиции нельзя ПОЖИЗНЕННОЕ!!!!,а в президенты...за деньги - можно...а народ за колбасу будущее детей продаст всегда
Не все сразу, господа.
По поводу серьезных расхождений. Смотрите точность формулировки: "предварительные результаты оперативной обработки данных". А это значит, что в таком темпе подсчета данных возможно все, вплоть до простых ошибок и описок.
Второе - результаты нашего экзит-полла я еще не давала. Причина - определенный сдвиг опрошенной выборки в результате экстремальных погодных условий. Поэтому я и согласилась частично с одним из наших гостей и авторов ветки по поводу того, что квотный или пошаговый принцип построения экзит-польной выборки вполне приемлем. На все есть свои причины.
Квотная выборка применяется тогда, когда есть точный ожидаемый портрет электората, который явится на выборы и прогнозные показатели явки. Более того, как правило, квотная выборка перевзвешивается, когда ЦВК дает свои данные. Тем не менее, если есть основания предполагать, что данные ЦВК окажутся сфальсифицированными, то как тогда можно пользоваться такими "квотно-явочными" коэффициентами? В 2004 году, собственно говоря, киевляне и перессорились между собою по этой причине (а в 2007 году некоторые из наших гостей не смогли защитить свои в общем-то вполне достоверные данные по своему экзит-поллу).
Пошаговая выборка в принципе не плоха, в особенности на малых объемах выборочной совокупности. Тем не менее, у нее есть свои слабости и недостатки. И даже не столько методологические, сколько организационно-методические. Например, пошаговая выборка предполагает полную «голосовательную» протяженность опроса – в данном случае, с 8 до 20 часов. А что такое на таком экстремальном для Запорожья холоде давать такое задание? Даже по сменно, и не в 2, а в 3 смены – все равно очень тяжело. Кроме того, если предположить, что работа избирательных комиссий является не совсем честной – то тогда логично предположить и наличие тех или иных препон для подобного анкетирования (поэтому я и начала с анализа политической ситуации). Правда, следует отметить, что на этом экзит-полле ни одного неприятного инцидента с избиркомами ни у одного анкетера не было.
Зато были инциденты с морозом, ветром и т.д.
Я сама выходила в поле и видела, что некоторые респонденты оказывались принимать участие в анкетировании не по причине каких-либо идеологических соображений, а просто потому, что им очень хотелось домой и погреться. 10 градусов мороза на наших выборах в Запорожье еще никогда не было. У нас вообще выборов зимой еще не было. С 1999 года выборы проходили либо летом, либо весной, либо осенью, когда осуществлять анкетирование было намного более легче. И потому простая случайная выборка не давала никаких сбоев. Это могут подтвердить как наши партнеры, так и заказчики.
Сейчас, мы видем, по тем данным, что у нас имеются, что мороз все-таки оказал влияние на результаты анкетирования. Какие точно мы еще не знаем. Можем лишь сказать, что по наблюдениям анкетеров, в «объектив опроса» возможно какие-то электоральные группы и не попали, как кстати, они бы и не попали при пошаговой выборке, потому что представить себе количество отказов при пошаговой выборке на таком морозе вообще не возможно. Вот эти форс-мажорные явления, господа, и называются дизайн-эффект выборки (во всяком случае, входят в это понятие), который, кстати, от выборов к выборам меняется: в 2004 году – одно, в 2007 году – другое, а на этих выборах в 1 туре – третье.
Вот вам, господа, - прошу обратить внимание на формулировку, - РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ НЕПОЛНОЙ БАЗЫ ДАННЫХ (не все анкеты введены):
Янукович – 43,6%
Тимошенко – 16,6%
Симоненко – 5,7%
Тигипко – 16,9%
Литивн – 0,8%
Яценюк – 7,0%
Другой – 6,7%
Против всех – 2,6%.
Всего: 100%.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Если да, то чисто из чувства солидарности готов поучаствовать)))))
....только привыкать начали к росткам демократии....теперь за 5 лет забудут и это...
без руки....
