Форум Запоріжжя

ПРЭЖО-11 (Коммунарский район) добавляет своим жильцам к платежам за жилищно-коммунальные услуги индекс инфляции и 3% годовых. Потом обращается в Коммунарский районный суд и получает судебный приказ на принудительное взыскание сумм, увеличенных на 3 и более (с учетом инфляции)процентов.

Размер пени законодательно не установлен, а взыскивать индекс инфляции и 3% годовых за услуги ЖКХ не установлено законом.

Срочно проверьте ваши платежки за коммунальные услуги и пишите возражения относительно лишних начислений.

Ау! Бабушки-дедушки пенсионеры???
Вы почему интернет не читаете? Продолжайте вздыхать и платить, платить, платить... пока не помрете.

У пенсионеров инэта нет, не хватает денег они платят за комунальные услуги

_________________
...престіж крєпчаєт, мощно возрастаєт дєнь ото дня процент жиров у маслі. Довольні хами, ситі в них ипала. (с)

Я вот взял платёжку, и ничего такого там нет. Наверное, я ослеп.

та ты дурное кв какое-то. 3% годовых идет по судебной задолженности, если уже было решение несколько лет назад. все законно. И еще, поведай публике № своего лицевого счета для проверки. или идивжопу.

Я тоже не увидел ничего такого на космосе я..

_________________
..Весенний дождик поливал гастроном...

Заодно перевірте ваші рахунки у Ощадбанку .

Ощадбанк з початку квітня утнув таке: коли ви хочете подивитися залишок на своєму рахунку через банкомат , замість звичайного раніше виводу на екран вам надають вибір з 3-х операторів мобільного звязку , і при друку чека теж саме - залишку нема . Таким чином мабуть акумулюють гроші на виплату заповітної 1000грн. для пенсіонерів .

тю...а нам наоборот должны)))))

Справа № 812/0595/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ВРЕЖО №11», що знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а (р/р: 69001036610002, в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, ОКПО 25478487) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1817,19 грн., та витрат від інфляції на суму 77,22 грн., а також 3 % річних у сумі 45,60 грн., що разом становить 1940,01 грн.

Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених наказом КМУ від 17.05.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення наведених положень законодавства, згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням витрат від інфляції станом на 01.11.2011 рік становить 1940,01 грн.

Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.64, 68 ЖК України, ч.3 ст.820, ст.509 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ВРЕЖО №11», що знаходиться за адресою: 69104 м. Запоріжжя вул. Чумаченка 13а (р/р: 69001036610002, в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, ОКПО 25478487) заборгованість за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1817,19 грн., та витрат від інфляції на суму 77,22 грн., а також 3 % річних у сумі 45,60 грн., що разом становить 1940,01 грн (тисяча девятсот сорок гривень одна копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави: - судовий збір розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя А.І. Боровікова

Справа № 2-н-3941/11
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ВРЕЖО №11», що знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а (р/р: 69001036610002, в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, ОКПО 25478487) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 69050 АДРЕСА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 4133,54., та витрат від інфляції на суму 175,56 грн., а також 3 % річних у сумі 90,09 грн., що разом становить 4399,19 грн.

Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених наказом КМУ від 17.05.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення наведених положень законодавства, згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням витрат від інфляції станом на 01.10.2011 рік становить 4399,19 грн.

Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.64, 68 ЖК України, ч.3 ст.820, ст.509 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 69050 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ВРЕЖО №11», що знаходиться за адресою: 69104 м. Запоріжжя вул. Чумаченка 13а (р/р: 69001036610002, в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, ОКПО 25478487) заборгованість за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 4133,54., та витрат від інфляції на суму 175,56 грн., а також 3 % річних у сумі 90,09 грн., що разом становить 4399,19 грн. (чотири тисячі триста девяносто девять гривень девятнадцять копійок) .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 69050 АДРЕСА_1 на користь держави: - судовий збір розмірі 94 грн. 10 коп. (девяносто чотири гривні десять копійок).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя А.І. Боровікова

И?
При чем тут Квитанции?

Индекс инфляции и проценты годовых были заявлены уже непосредственно в заявлении о выдаче приказа.
И их еще вполне можно обжаловать.

Да и прэжо подавая в суд, наверняка указали это в исковом заявлении вот и присудили.
А Алла Ивановна нормальная барышня адекватная.

_________________
..Весенний дождик поливал гастроном...

А разве присуждают всё то, что указано в заявлении?
Может надо присуждать только то, что позволено присудить?

А пеню не положено?

_________________
..Весенний дождик поливал гастроном...

А на каком основании?

А на каком основании?[/quote]
Индекс инфляции и 3% годовых за коммунальные услуги тоже нет никакого основания взыскивать.
Поэтому при таких делах... Могут и пеню без оснований взыскать.

Цивільний кодекс України
Верховна Рада України; Кодекс України, Закон, Кодекс від 16.01.2003 № 435-IV

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового
зобов'язання

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page10?text=%E2%B3%E4%F1%EE%F2

Это на всякий случай, для ознакомления.

Спасибо, посмеялся.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошевого зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ВРЕЖО-11 надавало відповідачам не фінансові, а комунальні послуги, які за своєю природою не є грошевим зобов’язанням, між сторонами виникли правовідносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території, які регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.
Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території передбачена в пунктах 12 ч.3, 14 ч.2 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМ України від 20.05.09 № 529, положення якого носять юридично обов’язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору з мешканцем будинку чи ні.

Чувак, тышо бл.... баран?????? Ты сам эту статью расписал и шо, не понял из нее них....?????? Ну-ну !!!!!!!! Та какого ху .......ты в первом посте писал??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote="11111111111111Чувак, тышо бл.... баран?????? Ты сам эту статью расписал и шо, не понял из нее них....?????? Ну-ну !!!!!!!! Та какого ху .......ты в первом посте писал??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/quote]
Ст.625 ГК Украины, на которую Вы ссылаетесь, никакого юридического отношения к коммунальным услугам и задолженности по оплате за них не имеет. С таким же успехом можно было лепить любые другие статьи.

"по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 1817,19 грн., та витрат від інфляції на суму 77,22 грн., а також 3 % річних у сумі 45,60 грн., що разом становить 1940,01 грн."

"ВРЕЖО-11 надавало відповідачам не фінансові, а комунальні послуги, які за своєю природою не є грошевим зобов’язанням"

И как это понимать??? Ты само противоречишь себе!!! Не ЕБИ людям мозг, заплати по-сечту!!!

Та уроды они все

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів: Касьяна О.П., Коротуна В.М., Кафідової О.В., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, за касаційною скаргою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

ДКП «Луцьктепло» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року позов ДКП «Луцьктепло» було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» 2126 грн. 15 коп. заборгованості за послуги по теплопостачанню; 784 грн. 20 коп. індексу інфляції та 237 грн. 49 коп. процентів річних, а всього 3147 грн. 84 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» 1941 грн. 29 коп. заборгованості за послуги по теплопостачанню; 2138 грн. індексу інфляції та 346 грн. 64 грн. процентів річних, а всього 4425 грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» по 37 грн. 87 коп. витрат по оплаті судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
<...>
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за надані позивачем послуги по теплопостачанню, а також на підставі ст. 625 ЦК України, інфляційні нарахування та проценти річних.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивач надавав відповідачам не фінансові, а комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів на підставі ст.625 ЦК України інфляційних нарахувань в розмірі 2922 грн. 20 коп. та процентів річних в розмірі 584 грн. 13 коп. не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.

<...>суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідачів на користь позивача 2922 грн. 20 коп. індексу інфляції та 584 грн.13 коп. процентів річних, оскільки правовідносини між сторонами щодо надання комунальних послуг регулюються нормами житлового законодавства, а також Законом України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 10 частини 3 статті 20 якою передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово - комунальні послуги, споживач зобовязаний сплачувати пеню у встановленому законом чи договором розмірі. Застосування інших фінансових санкцій цим законом не передбачено.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на підставі ст.625 ЦК України інфляційних нарахувань та процентів річних не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.

<...>
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.П. Касьян О.В. Кафідова В.М. Коротун С.П. Штелик

Ухвала полностью:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707