Форум Запоріжжя

Надо выделять не только лучших, но и худших

Увы, но Графт выше головы прыгнуть не смог. Похвалить Василенко и не пнуть его при этом у Графта не получилось.

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

А ты разве еще не привык к такому положению вещей?

и не думал пинать василенко. но – могу . обозреватели поддались на провокацию – выделили статью субботы+, как лучшую. хотя – она может быть лучшей только в творчестве конкретного автора. редактор газеты написал о том, что было не лень увидеть и услышать за свои - 150 гривен. редактору было явно жалко 150 гривен. о них он в статье вспоминает как минимум трижды. а кроме информации о потраченных деньгах, материал можно было и - дополнить. например – узнать, сколько нужно было заплатить за попадание в списки. суммы автор статьи не смог узнать, хотя - организаторы не скрывали своей финансовой заинтересованности. я - например - узнал без труда.
кроме дополнений, журналисту - не всегда верится. например - когда он спрашивает у представителей организаторов - как будет выбираться победители. после подобного вопроса - представители замялись, сникли и больше руководство газеты не беспокоили. по-моему – это больше похоже на вранье. только представьте. на трассе вас останавливает гаишник. вы выходите из машины и спрашиваете в лоб – как вы определяете нарушителей? на это гиашник – в смущении убегает в посадку.

а газета мне понравилась. этот выпуск. так держать!

_________________
...и опыт - сын ошибок трудных
и гена - чебурашкин друг!..

То, что вы, Графт, можете на этом сайте кого-то пнуть - это не достижение. Здесь этим занимается три четверти посетителей. А то, что вы изначально не думали это делать - значит, у вас это получается уже автоматически.
Теперь по сути.

Мне абсолютно все равно, какую статью выделяют как лучшую. Это ничего не дает ни автору, ни изданию. Если бы ее просто упомянули, скажем, как материал, в котором «редактор газеты написал о том, что было не лень увидеть и услышать за свои - 150 гривен», мое замечание на сайте не появилось бы - каждый имеет право на свое мнение.
Впрочем, хотелось бы обратить внимание на странность такого объяснения неинтересности материала. Оно (объяснение) применимо практически ко всем видам журналистской деятельности. Например, репортаж с Покровской ярмарки - это «журналист написал о том, что не лень увидеть и услышать, проведя пару часов на Набережной»; интервью с Ани Лорак - это «журналист написал о том, что не лень услышать при встрече с Ани Лорак»; публицистика на тему нынешней ситуации в городе - это «публицист написал о том, что не лень узнать, прочитав пару тонн различной литературы и подумав».

По поводу 150 гривен. Василенко туда шел на работу. И вложение в 150 гривен, на мой взгляд, себя оправдали. Но если бы он билет купил для получения какого-либо удовольствия либо другого приятного/полезного эффекта - ему было бы жалко денег. По-моему, жалеть о впустую выброшенных средствах, вне зависимости от их объема, довольно естественно. Впрочем, если вы мне покажете, каким образом упоминание о цене входного билета навредило материалу - с удовольствием приму участие в обсуждении. И, вполне возможно, соглашусь с вашими доводами.
Интересно, что вы, Графт, написали об упоминании 150 гривен «минимум трижды», хотя они там упоминались ровно три раза. Зачем был этот «минимум» - чтобы показать свою необъективность?

Стоимость номинирования составляла 3000 гривен. Это автору статьи сообщили на церемонии сразу несколько источников, включая номинантов и почетных гостей. Но подтвердить под диктофон данную информацию отказались. Так как статья в газете - это не трындеж в Инете, редактор обязан продумывать последствия публикаций, включая возможные судебные иски. А к конкретным напечатанным цифрам придраться очень легко. Если, конечно, ваше издание не является рулоном туалетной бумаги (вроде «Искры»), на которой каждый желающий за деньги или по знакомству может оставить свой след. И на которое уже просто никто не обращает серьезного внимание, кроме копрофагов, эти самые следы разгадывающих.

Вы, Графт, даже обвинили Василенко во вранье - не имея на то никаких оснований. Это еще раз говорит о вашей необъективности. Хотя описанный в статье разговор был с конкретным человеком из конкретного запорожского пиар-агентства. Я бы назвал имя этого человека, и дал его телефон, если бы хоть на секунду поверил, что вы позвоните ему (точнее, ей), уточните эту информацию, а потом на Заборе напишите опровержение своих слов и извинения в адрес несправедливо обвиненного человека. Но подобное развитие событий на данном сайте - из разряда фантастики. Следовательно, упоминать конкретные имена подчиненных людей, действовавших по заданию начальства, неуместно.

Что касается «дополнить материал»… Сколько интересной информации осталось за газетной страницей! Ведь вы же, Графт, даже не предполагаете, какую работу провел журналист, с кем он общался, что он узнавал и какими путями, какие фотографии сделал. Очень обидно, что это не вошло в статью. Но подобные мероприятия обычно не вызывают яркого интереса у «широких масс». И отводить под них больше одной страницы - неуместно. И так уже страница вышла «кирпичеобразной» - из-за массы текста.

Надеюсь, я прояснил ситуацию. Если нет - буду рад ответить на ваши вопросы.
С уважением.

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Здравствуйте, Богдан Юрьевич.
Интересный пост Вы разместили. Особенно вот это предложение: "Если, конечно, ваше издание не является рулоном туалетной бумаги (вроде «Искры»), на которой каждый желающий за деньги или по знакомству может оставить свой след".

Вот это пишет главный редактор уважающего себя издания, мне не показалось? Богдан Юрьевич, а по поводу "Субботы +", которая является бизнес-проектом в Запорожье (помимо "Мига"). Которой самой нужно зарабатывать деньги? На страницах Вашего издания, Богдан Юрьевич, каждый желающий НЕ может оставить свой след? Кстати, а не Ваше ли издание является лидером по количеству размещения "джинсы" в Запорожье?

И последняя ремарочка: о понятии "журналисткая этика" слышали? Если нет, то попробуйте забить в Google, а вдруг что-то интересное для себя подчерпнёте?

С искренней улыбкой. Успехов, Богдан Юрьевич, в Вашей нелёгкой борьбе за справедливость!

Надеюсь, вы не из тех копрофагов, что следы на «Искре» разгадывают, а по долгу службы свой пост написали?
В вашем сообщении есть одна глобальная ошибка - вы фантазируете, что «Искру» можно хотя бы листовкой назвать. И привели в пример две центральные газеты региона, будто у них есть что-то общее с этой туалетной бумагой, кроме похожих букв на страницах. Пример, как по мне, явно неудачный.
По поводу упомянутой этики - признайтесь, что вы пошутили! Поставить слова «этика» и «Тимченко» в один ряд лично у меня не получилось.
Если в целом, то продукт под названием «Искра» компрометирует всех запорожских журналистов только потому, что пытается называться «газетой», а ее руководитель старательно называет себя «главным редактором» и «журналистом». А тех нормальных людей, которые там работают (например, госпожу Усманову) мне искренне жаль. Она-то как раз является журналистом. Надеюсь, что длительное пребывание под началом «редахтора» не повлияет отрицательно на ее профессиональные и личные качества.
Кстати, вы пытаетесь здесь имена называть. Для начала рекомендую вам хотя бы ник придумать. Я думаю, что ник «Артем Тимченко» вам очень подойдет.

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Уже второй за сегодня респект

Очень хорошо и по делу. Как туалетную бумагу не разукрашивай, она останется исключительно туалетной бумагой.
Шёл бы Тимченко обратно в бармены!

Василенко очень непоследовательный писец. Сначала просит обратить внимание на свою статью обозревателей, а потом заявляет, что ему и не нужно было, чтобы ее выделяли.
А потом еще рассказывает, что он в статьях не врет .

_________________
"Из Искры возгорится пламя" (В.И.Ленин)
"К газете Искра отношения не имею" (Iskra)

Цитата:
"Простите, уважаемая Джинджер, посмею задать вопрос - не от нескромности, любопытства ради (и, возможно, ради исправления собственных недочетов в дальнейшей работе): чем вам материал в Субботе о "Народном избраннике-2009" не понравился?"

Смею вопросить, где я "просил обратить внимание на свою статью обозревателей"?

"Поздравляю вас, господин соврамши!" (Булгаков, "Мастер и Маргарита")

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Иначе говоря, вы не просили этой фразой обратить внимание на статью? Вы издеваетесь или врете даже себе?

_________________
"Из Искры возгорится пламя" (В.И.Ленин)
"К газете Искра отношения не имею" (Iskra)

Вы, наверное, намеревались сказать «хотели обратить внимание» вместо «просили обратить внимание»? Но не будем придираться к словам. Хотя, простите за замечание, выражать свои мысли желательно более четко.

Нет, я не хотел обратить внимание на эту статью – я имею в виду, для какой-либо похвалы либо выделения ее на Заборе. Своей фразой я хотел или немного поддеть обозревателя (если человек по какой-то причине не заметил материал, или сделал вид, что не заметил). Либо, если материал с точки зрения обозревателя недостоин быть замеченным, хотелось узнать мотивы подобной оценки (ведь я, по понятным причинам, быть полностью объективным по отношению к материалам Василенко не могу ).
Надеюсь, вы удовлетворены объяснением.

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Наверно я последнее время слишком редко захожу на этот форум и что-то пропустил. Но я точно помню, что читал недавно, будто именно Богдан Василенко звонил Клону с просьбой не обозревать Субботу вообще. Налицо качественные изменения, хотя не понятно в какую сторону.

Кроме того из вашего сегодняшнего красноречия мне почему-то бросилась в глаза реплика

Тревожит как НеСтарпер позволил себе такие высказывания на форуме, где к его словам любят придираться. Искренне надеюсь, что это утверждение лишь результат невнимательности, небрежного обращения с метафорами или усталость от сложного графика жизни. Как-то не хочется представлять себе, что это - результат мучительных размышлений взрослого человека, имеющего немалый опыт за плечами.

2НеСтарпер. Не хочу даже вступать в дискуссию, просто скажу, что не согласна с вами. Особенно интересно, как вы делаете вид, будто считаете меня "нормальным человеком", но поливаете грязью мою газету. Очень странная логика. Еще интереснее, что вы при всем этом давно резко перестали со мной здороваться. И, между прочим, коверкаете мою фамилию. хорошо еще, что имя заменили на "госпожа", а то мне страшно даже представить, как бы вы его написали
Саодат Усмонова.

О, Кэп объявился! Рад вас приветствовать.
1. Я до сих пор хочу, чтобы «Субботу» не обозревали на Заборе.
2. Если можно, уточните ваше замечание по поводу моего «красноречия». Не понял я его. Ну, или не уточняйте - дело ваше.

Уважаемой Саодат.
Я не «делаю вид», я действительно считаю вас нормальным человеком. За то, что неправильно написал фамилию - мои извинения. Что касается «газеты» - она не ваша. Если бы она была ваша, я в своем посте вместо фамилии «Тимченко» употреблял бы фамилию «Усмонова». Вы там, поскольку я понимаю, наемный работник. И не спешите примерять на себя тот огромный негатив, который Тимченко старательно зарабатывал все годы своих занятий «журналистикой». Господин Тимченко не стоит таких жертв, да и не оценит он их.
Я с вами не здороваюсь, потому что вас не вижу. Не поздороваться специально могу только с несколькими людьми, приветствовать которых считаю для себя унизительным. Вы в это число не входите.

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Василенко уже несколько раз уличили в брехне, а он все не унимается.

Странные наезды на газету "Искра". Она хуже "Субботы+" только в плане верстки, и малом количестве культурных рубрик. В остальном "Искра" ничем не хуже. Она - это не успешный вариант "Субботы".

А почему это анна чуприна в миге так ратует за смену вывесок? Что за фразы, сами доигрались? Надо было раньше думать, закон один для всех, нужны украинские вывески не только в день приезда ющенко...

Тогда с вашей стороны не логично обращать внимание обозревателей на определенные статьи. Фаина Раневская о таких двухвекторных поступках говорила "Или наденьте трусы, или снимите крестик".


Хорошо, уточняю. Мне показалось, будто вы считаете, что работа публициста может быть сведена к прочтению энного количества литературы и обдумыванию. То есть что книг достаточно для образования и развития интеллекта и всякие мелочи вроде культурной среды, преподавателей, круга интересов, навыков анализа, системности мышления просто не имеют смысла и ничего не значат для результата. Иными словами - вы правда считаете, что чтение с размышлениями это самый эффективный способ развития? Может вы даже готовы утверждать, что люди, прочитавшие одинаковые книги будут мыслить одинаково? Или мне всё же показалось и вы знаете что такое педагогика и на каких принципах она основана?

Вы путаете брехню с нелогичностью. Погодите немного - вдруг он ответит на вопросы или опустится до объяснений и его логика станет заметной.


Это зависит от уровня абстрагированности. Вот в ваших словах есть логическая ошибка, когда вы пишете "Она - это не успешный вариант "Субботы". Вы сравниваете результаты, а разницу нужно искать в предпосылках. Смею утверждать, что верстка не имеет решающего значения, хотя и даёт некоторые баллы в успешности издания. Обычно дело не в форме букв и не в книге стилей. Интерес и доверие читателя формируется информационной политикой и качеством материалов. Искра, увы, многократно обманывала своих читателей и много раз их публикации нарушали этические нормы профессиональной журналистики. В отличие от НеСтарпера я не буду придумывать Искре уничижительных эпитетов, а просто игнорирую её как информационный продукт. Если там и содержится толика полезной и правдивой информации, то я не готов выискивать и перепроверять её, чтобы отделить от вредной и вводящей в заблуждение.

Интересно, что в некоторых газетах вышло обращение к карташову и вопросы. с подписями журналистов газет. начинается предвыборная компания

Такое обращение вышло в Субботе, но сама Суббота его не подписала. Так что не сравнивайте газету с Искрой.

Не подписала и Дубченко. От "Политсовета" стоит подпись Щанниковой. Значит, рулит "Политсоветом" все-таки Щанникова, а не Дубченко

Кэп, простите, но ничего нелогичного я не вижу. И просил бы вас – не сочтите за указание – немного внимательнее читать мои посты. Я начинаю повторяться.

1. Я просил не обозревать «Субботу», но ее же обозревают. Следовательно, существуют причины, почему «заметили» или «не заметили» материал. Я хотел узнать данные причины (если таковые имеются). Если не заметили случайно, то мой пост становился подтруниванием.
2. Про публициста – ваше замечание немного мимо кассы. Таким примером я как раз показывал ошибочность высказывания Графта, который слишком упростил суть работы журналиста. Сам я так, естественно, не считаю.

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Я думаю, что не путаю. Постараюсь ниже доказать.



Василенко тоже обманывает своих читателей. Его обман более коммерческий - он часто идет под рекламными рубриками, но иногда и под подписью самого Василенко.
Он лицемер, и не стесняется врать и презирать своего читателя.

Василенко снова отличился, выступил в защиту УПА. По поводу марша в защиту УПА он пишет: "Я не знаю, кому могли помешать несколько десятков молодых людей, проходящим по улицам нашего русскоязычного города". Такое впечатление, что пишет человек не отдающий отчета о чем он тут вещает или вовсю издевающийся над "русскоязычным" городом.
Далее он утверждает много спрорных фактов. По его мнению именно регионалы стреляли в националистов, а не наоборот.
А здоровенные бугаи вытащили из машины-девушек-националисток и избили. Такое впечатление, что человек все своими глазами видел.

В этом же материале Василенко не стесняясь дальше врет своим читателям, заявляя: "я не сторонник чествования УПА".

А что было перед этим?