Форум Запоріжжя

Страшные сны Украины: раскол, война и дураки
Тема близкой войны с Российской Федерацией активно раскручивается электронными СМИ, не сходит со страниц газет и журналов. Дело оболванивания населения продвигается успешно. Крым, СБУ и Москаль

Ну, скажите на милость, можно ли в здравом уме и рассудке выносить на всенародное обсуждение проблему вероятного раскола государства, которое за 18 лет своего существования и самостоятельным в прямом смысле этого слова стать не успело? Но о грядущем распаде, как уже о неизбежном факте, вовсю трубят политики, СМИ с настойчивостью, достойной лучшего применения, массово тиражируют эту радикально конфронтационную тему.

Российская армия приводится в полную боевую готовность. Быть войне?

А случилось всего-навсего то, что почти не известный украинскому обществу итальянский журнал Limes опубликовал статью, в которой спрогнозировал раскол Украины на три части. Согласно мнению зарубежных экспертов, в результате геополитических изменений и нарастающего мирового финансового кризиса вместо современной Украины могут возникнуть Восточная Украина — это Крым, Харьковская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская области (они якобы должны войти в состав Российской Федерации); Центральная Украина — Черниговская, Сумская, Житомирская, Киевская, Полтавская, Винницкая, Черкасская, Кировоградская, Николаевская, Одесская, Хмельницкая и Черновицкая области (эти, согласно идее иностранцев, войдут в некий «Российский блок»); Западная Украина в составе Ровенской, Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской и Закарпатской областей будет придерживаться нейтрального статуса. Причем Волынская область, по мнению журнала, отойдет Белоруссии.

Вряд ли, конечно, следовало этой писанине уделять столько внимания, сколько было ей уделено на Украине. Тем более, что тема развала, раскола, сепаратизма уже изрядно всем набила оскомину. Политики, правда, не устают пугать друг друга неконтролируемым развитием центробежных процессов в результате, понятно, «антигосударственной» деятельности оппонентов. Народ думает иначе и хочет жить в Украине, объединенной в нынешних границах Советским Союзом. Хотя, к сожалению, оранжевый режим так активно потрудился над увеличением культурно-исторических отличий разных регионов, что даже сам ужаснулся плодам своей бурной деятельности. Оно и понятно, американцы вон тоже испугались такой перспективы, но дело сделано, и как быть теперь с возможным расколом страны?

Да ничего страшного не происходит, теоретически такая возможность есть всегда в любом государстве. Украина, к счастью, точку невозвращения не прошла, не поздно и остановиться. Нашлась бы политическая воля да сильный лидер.


Вспомните, сколько воюет Ирландия за свою независимость от Британии? Столетия, но Великобритания сохраняется. В Канаде не искоренены противоречия между англо — и франкоговорящими провинциями. И что? Самой многочисленной украинской диаспоре живется там лучше, чем в любой другой стране. Евросоюз с его идеей западноевропейского мессианства под фанфары повторного референдума в Ирландии, подтвердившей, наконец, свое участие в Лиссабонском договоре, медленно, но верно превращается в империю наподобие империи Карла Великого, просуществовавшей, кстати, немногим более 40 лет. Европа, тем не менее, сознательно идет на исторический риск ради сегодняшнего благополучия своих граждан. (К слову, Ангела Меркель несколько лет тому назад была награждена орденом Карла Великого, не символично ли?) Примеры можно продолжить, но, подчеркнем, сегодня никто в мире не ставит под сомнение как правомерность межгосударственных объединений, так и территориальную целостность современных европейских государств. Правда, никто и не гарантирует эту целостность, даже НАТО, а может быть, наоборот, НАТО — в первую очередь, как свидетельствует печальный опыт Югославии. Но почему-то именно Украина с ее внутренними противоречиями, в той или иной степени присущими разным странам, постоянно пребывает в поле зрения европейских и американских специалистов по вопросам геополитики. И, по странному совпадению (?), исключительно оранжевые деятели подливают масла в огонь потенциальных конфликтов в собственной стране.

Так, почти сразу же после выхода в свет упомянутой выше итальянской публикации, в популярном украинском еженедельнике «Зеркало недели», откровенно прозападном и пронатовском, появляется статья «Большой сосед определился. Что Украине делать дальше?». Ее авторы Владимир Горбулин, академик НАНУ, директор Института проблем национальной безопасности при СНБО Украины (экс-секретарь Совбеза и бывший советник президента Виктора Ющенко), и Александр Литвиненко, доктор политических наук, советник директора Института проблем национальной безопасности при СНБО Украины (бывший руководитель одного из структурных подразделений Совбеза) пишут: «Речь идет фактически об ультиматуме (России. — В. П.): сохранение территориальной целостности Украины обусловлено ее переходом к «особым отношениям» с РФ, а фактически — к российскому протекторату над слабой Украиной. Речь не о разработанном плане действий, а именно о стратегических целях и задачах, направлениях и приоритетах…

Следовательно, не исключено, что установление протектората может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части, по модели, оглашенной, скорее всего, российской (?) разведкой в итальянском геополитическом журнале Limes. Речь идет о прямом включении Юга и Востока Украины в состав РФ, создании марионеточного правительства на территории Центральной Украины и отмежевании от Западной как основного «возмутителя спокойствия».

И далее (это стоит того, чтобы процитировать): «В этих условиях реализация национальных интересов само выживание Украинского государства в нынешних границах потребует неотложного осуществления комплекса мер…

Последовательная реализация предложенных мероприятий может постепенно если не снизить напряжение в отношениях Украины с Россией, то, по крайней мере, ограничить их конфликтность, а также минимизировать потенциальный вред для национальных интересов Украины…

В случае неэффективности других методов, в частности неуступчивости нового президента Украины, который будет избран на всенародных выборах 17 января 2010 года, нельзя полностью исключить и применение прямых силовых средств».

Здесь что ни строчка — то крупномасштабный тезис, развивающий выводы итальянских экспертов о растущей агрессивности России и ее «имперских аппетитах».


Журал Limes ведь, главным образом, акцентирует внимание на возобновлении геополитических амбиций России. Пишет о распространении российской сферы влияния за пределы бывшего советского пространства — на Балканы, в Средиземноморье, Ближний Восток, Латинскую Америку, Африку. А также о том, что возрождается ось «Берлин — Москва» (О, ужас!). Для того чтобы противостоять угрозам, Соединенные Штаты (почему именно и только они?) могут, дескать, полагаться на поддержку стран, которые условно можно назвать врагами России: Великобритания, Польша, страны Прибалтики, Румыния, Швеция, Грузия и Косово. Добавим — после упомянутой публикации в «Зеркале недели» сюда, видимо, следовало бы включить и нынешнюю Украину, для которой как бы уже и открывается прямая дорога в НАТО. Такая логика напрашивается сама собой, а для каких же еще целей нужно весь антироссийский огород городить?

«У нас было 14% сторонников, сегодня 33%. Мы имеем впервые большее количество сторонников интегрирования, чем оппонентов», — сказал, в частности, Виктор Ющенко 30 сентября во время созываемой на манер американских президентов «пресс-конференции на зеленой лужайке». Здесь украинский президент, мягко говоря, лукавит по своему обыкновению, выдавая желаемое за действительное: количество сторонников членства Украины в Североатлантическом альянсе за все годы его правления практически не изменилось, а согласно последним социологическим опросам, даже опустилось до 13%. Как быть? Да нет ничего проще, проверено еще, как говорят в Галиции, «фирером» и апробировано его главным идеологом доктором Геббельсом — создать образ внешнего врага, на роль которого, по определению, подходит Россия, и только она.

Тема близкой войны с Российской Федерацией активно раскручивается электронными СМИ, не сходит со страниц газет и журналов.

Дело оболванивания населения продвигается настолько успешно, что в обсуждение этой гипотетической «угрозы» уже практически включились даже рыночные торговки и мирные домохозяйки: глас народа!..

Основную угрозу национальной безопасности Украины представляет, конечно, Крым. Политическая нестабильность в стране приводит к тому, что центральная власть недостаточно внимания уделяет контролю ситуации, чем пользуются местные сепаратисты. Как заявил в интервью тому же (!) «Зеркалу недели» новый начальник главного управления министерства внутренних дел Украины в Крыму Геннадий Москаль (заметим, и народный депутат по совместительству от «коалиции Ющенко», что запрещено Конституцией): «Это взрывоопасная точка. И это должна понимать не только милиция, это должны понимать президент и Верховная Рада, кабинет министров, генеральная прокуратура, а, прежде всего, Служба безопасности Украины. И я считаю, президент должен увеличить количество сотрудников этой службы, и задачи должны быть поставлены более жестко». Как сообщила пресс-служба того же генерала Москаля, министерство внутренних дел обвиняет местные власти в пособничестве массовой скупке россиянами земли на Южном берегу Крыма. Генерал попросил, в частности, мэра Сочи Анатолия Пахомова предоставить информацию о том, сколько граждан России получили в 2006-2009 гг. земельные участки в городе. А если сюда еще добавить неумолкающие вопли оранжевых о том, что Черноморский флот России, а в первую очередь, российские морские пехотинцы находятся в Крыму исключительно ради того, чтобы в нужный момент «поддержать сепаратистов», и консульство России, как в случае с Южной Осетией, давно и «массово раздает российские паспорта украинским гражданам в Крыму», то фактически получится, что casus belli уже сформирован. С российской, разумеется, стороны. Значит, нападут, как и на Грузию напали… Да, это не оговорка: в то время, когда даже до наиболее твердолобых европарламентариев дошло, что агрессию совершила Грузия, на Украине по-прежнему долдонят, что агрессор — Россия, впрочем, и террористов, разбойничающих в Чечне и других кавказских республиках, здесь уважительно именуют «повстанцами», ведущими «национально-освободительную войну». Как именовали еще при Кучме, заметим.

«Войны и конфликты начинаются с дискуссий о них как о возможных вариантах, — говорит директор международных программ Центра Разумкова, ведущего украинского исследовательского института, Валерий Чалый. — Сегодня впервые за много лет, звучит слово война, и оно не исключается как нечто невозможное».


И хотя, мол, мы все очень надеемся, что войны не будет, тем не менее, Центр, оказывается, еще с 2005 г. интересуется: а будут ли граждане защищать свою страну? И вот какая любопытная «картинка» вырисовывается. «Да» ответили: в декабре 2005 г. — 53,1%, в августе 2008 г. — 48,4%, в июле 2009 г. — 62,8%. Количество же «не готовых к бою» сокращается, соответственно: 26,7%, 27,5% и 19,8%. А с кем воевать-то собрались, ребята?

Оранжевый истеблишмент вкупе с большинством украинских СМИ давно уже решил за весь народ, и с кем, и зачем. Истерика охватила киевских политиков, когда Госдума приняла к рассмотрению несколько поправок в закон «Об обороне», предложенных президентом РФ Дмитрием Медведевым. Суть этих поправок, если коротко, сводится к возможности использовать вооруженные силы за пределами России. Подобная норма есть, к примеру, в военной доктрине Америки, где сказано: «Соединенные Штаты оперируют военным инструментом национальной мощи дома и за границей для поддержки целей своей национальной безопасности в разнообразных военных операциях». А в июле президент Виктор Ющенко своим указом внес изменения в военную доктрину Украины. Теперь статья 27 звучит так: «Отражение нападения агрессора с воздуха, суши и моря и недопущение вторжения группировок его войск (сил) на территорию государства; ведение операций и боевых действий с целью нанесения поражения войскам (силам) агрессора, его разгрома ». Иными словами, чтобы «не допустить», следует «отразить», однако на чьей, позвольте спросить, территории, если еще не напали? Потому, видимо, статья 21 этого же документа однозначно определяет: Объединенные силы быстрого реагирования применяются «в случае возникновения террористических угроз безопасности государства из-за пределов Украины». И ничего, никакого шума, никакой международной обструкции. Какие еще вопросы?

Ан нет, «истинные патриоты» поднимают вселенский шум по поводу готовящейся против Украины «войны», «планов расчленения Украины», «отделения Крыма», «имперского мышления» России и разных прочих «нецивилизованных методов» разрешения конфликтов.


И мало кто придал значение тому факту, что почти одновременно с голосованием в российской Думе появился указ Ющенко о тотальной проверке обороноспособности вооруженных сил, чтобы определить, мол, насколько готова армия вкупе с морально устаревшей авиацией и ржавым флотом к защите Украины. В Крыму, к слову, прошли тактические учения по разгрому сепаратистов и поддерживающих их неких «вооруженных формирований» (российских, понятно). «Национально-озабоченная» часть интеллигенции призвала США, Великобританию, Францию и Китай созвать международную конференцию для обеспечения реальных гарантий безопасности Украины. Шутка ли сказать, законодательно постановляется, что президент России сможет, невзирая ни на какие там ООН и Евросоюз, легким движением руки двинуть войска на другие государства «для отражения агрессии», «защиты граждан РФ за рубежом» (зря, что ли, Россия раздавала паспорта пачками?), ловить пиратов. Дескать, подобный закон с точки зрения международного права абсолютно неприемлемый, просто многие еще не поняли, что на мнение «цивилизованного» мира Кремлю «глубоко наплевать». А вот они прежде всех поняли и страшно озаботились коварными происками «москалей».

Вот уже украинский экс-министр обороны, метящий ныне в президенты, Анатолий Гриценко предостерегает народ о том, что даже отсутствие агрессивного закона об обороне не сдержало Россию и не обезопасило Грузию год тому назад: «Если Россия решит применить силу, то применит ее все равно». А международное законодательство, к которому так привыкли апеллировать, откровенно попирается как и в 30-е годы. Кстати, о тридцатых годах, когда после Мюнхенского сговора произошли роковые для Европы и мира события, на которые сослался полковник запаса Гриценко. 23 сентября с. г. Сейм Польши через аккламацию (без дебатов и голосования!) принял специальную резолюцию, осуждающую «вторжение Красной Армии» 17 сентября 1939 г. в Западную Украину и Западную Белоруссию, которые тогда, между двумя мировыми войнами, входили в состав польского государства. Есть там пару интересных пассажей, раскрывающих подлинную суть и смысл «модерной» польско-украинской «любви».

Например, о том, что «17 сентября 1939 года войска СССР без объявления войны напали на Польшу (с территории Украины! — здесь и далее выделено мной — В. П.), в нарушение ее суверенности и ломая основы международного права. Основанием для агрессии Красной Армии стал пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года между СССР (куда и Украина входила, между прочим!) и гитлеровской Германией ». В результате чего, делается вывод, «был произведен четвертый раздел Польши» (при участии Украины, разумеется!). Иными словами, произошел незаконный захват (оккупация!) той части страны (Галиции), которая с 1939 г. входит в состав современной Украины, но о которой польский парламент по сей день говорит как о «восточных территориях Второй Речи Посполитой», где проживали польские граждане (в том числе, и многие галичане, бездумно выступающие сегодня против «пакта»).

Примечательно, что из текста резолюции исключены такие современные государства Восточной Европы, как Молдавия, Украина, Белоруссия и Россия, хотя их современные территории как раз и были сформированы в рамках СССР в результате осуждаемого резолюцией пакта за счет Польши. А проблема формирования территории современной Литвы, тоже получившей в 1939 г. свой кусок польского «пирога», обойдена вниманием вообще. Таким образом, эти и прочие обстоятельства позволяют сделать следующий вывод: с политической точки зрения резолюция объявляет территории современной Молдавии (Бессарабии без Приднестровья) результатом нарушения территориальной целостности Румынии в 1940 г., а территории современных Украины, Беларуси и Литвы — итогом нарушения территориальной целостности Польши в границах 1939 г.

Тем самым поляки не только ставят под сомнение, но и фактически отвергают историческую легитимность территориальной целостности этих государств. (У России, особо подчеркнем, территориальных притязаний на официальном уровне к Украине нет!)


Каких-то правовых последствий резолюция польского сейма за собой не повлечет, однако, согласитесь, заявка на пересмотр границ сделана серьезная. Румыния открыто предъявляет Украине территориальные претензии, часть морского шельфа, богатого углеводами, уже отсудила. Теперь за устье Дуная поднимается спор. Что дальше? Прежде всего, нужно бы украинцам помнить, как Владимир Путин сказал, что война России с Украиной не может ему и в страшном сне присниться. А что, на Украине, наоборот, вооруженный конфликт с Россией уже реально привиделся? Судя по всему, да. Жаль: народы, как бы там ни было, а все-таки — братские! Президент России Дмитрий Медведев тоже всегда так говорит. Не в радость тем, кто страстно желает обратного. Не дождетесь, господа, не дождетесь!

Валерий Панов

mukola.net00

http://vlasti.net/news/62892

Распад Украины провоцируется США, инициируется Польшей и осуществится в 2010 году
Можно констатировать, что распад Украины провоцируется США, инициируется Польшей и осуществляется политиками-украинизаторами и должен произойти, скорее всего, во второй половине 2010 г. На первой стадии распада государство под названием «Украина&raq

Добившись в 1991 году независимости, Украина с маниакальным упорством украинизирует все русскоговорящее население страны. Но как долго сможет просуществовать это полумифическое образование? Государственность для Украины — мина замедленного действия, которая может «рвануть» уже через год.

Украина в качестве государственного проекта и украинство как мифологема этого проекта начали интенсивно создаваться во второй половине XIX века по инициативе Австро-Венгерской Империи. Именно в имперской канцелярии Франца-Иосифа во второй половине XIX в. был разработан проект по созданию Украины как нерусского государства с целью закрепить ее в составе габсбургской монархии. Австрийцы учли неудачный опыт Польши, которая пыталась ополячить русинов и сменили акценты на формирование этно-территориальной общности. Для этой цели, в частности, австрийцы активно поддерживали деятельность культуртрегерской организации украинства «Просвиты».



Привлекались и политические организации. При поддержке, а можно сказать и по инициативе Имперской канцелярии Австро-Венгрии во Львове в 1899 году была создана Национально-демократическая партия, основной задачей которой было украинизировать западных русских – русинов. Хотелось бы обратить внимание на название этой партии – традиции украинских национал-демократов закладывались именно на базе дерусификации! В программе этой партии недвусмысленно зафиксировано стремление так называемых украинофилов-народовцев сменить этническую самоидентификацию западных русских, для чего они используют переходный этноним «украинско-русский народ»:

«Мы, галицкие русины, заявляем, что окончательной целью наших народных стремлений есть достижение того, чтобы весь украинско-русский народ обрел в будущем политическую, экономическую и культурную независимость и самостоятельность и таким способом объединился в одну украинско-русскую современную национальную державу… ».

Примечательно, что поклонниками Франца-Иосифа становятся как раз адепты и неофиты украинства. Их вовсе не смущает, что Австро-Венгрия никак не отметилась в собирании земель для будущей Украины. В отличие от России, которая, собственно говоря, и собрала всю нынешнюю территорию Украины. Только по той причине, что украинствующие являются современными реализаторами австрийского проекта по созданию антирусской Украины, они так любят Франца-Иосифа, не так открыто Адольфа Гитлера, отчетливо — всех американских президентов и ненавидят Екатерину Великую, Григория Потемкина, Ленина и Иосифа Сталина. (В прошлом году, в ответ на установку памятников Екатерине Великой в Одессе и Севастополе, новый приверженец украинства лидер «Фронта перемен» Арсений Яценюк заложил камень в основание будущего памятника Францу-Иософу в Черновцах).

Надо сказать, что реализация этого проекта на протяжении последнего столетия стала видимо успешной. Об этом говорит существование и современного украинского государства, и укоренившийся среди южных русских этноним «украинцы». Однако из этого вовсе не следует, что этот проект долговечен. Проект австрийской Империи также достаточно успешно просуществовал более ста лет и так же «успешно» закончился в 1918 году.

В Австрии (на немецком языке Osterreich означает восточная страна) — и когда она была эрцгерцогством в составе Священной Римской Империи германской нации, и когда стала самостоятельной империей в 1804 г., и позже при республиканской форме правления — доминирующим государствообразующим этносом являлись и являются немцы. Современные австрийцы, т.е. граждане Австрии, — это этнические немцы (южные), разговаривающие на австро-баварском диалекте немецкого языка. Таким образом, австрийцы — это новая европейская нация, созданная в XIX веке.

Роль Австро-Венгерской империи (такой формат Австрия обрела в 1867 г.) в формировании еще одной новой европейской нации XIX века – украинской проста и очевидна – включить в государственный формат своей империи, как минимум, юго-западные русские земли – Закарпатье, Галицию и Буковину. А как максимум – присоединить всю Малороссию, входившую в состав Российской Империи.

Для украинства в этом проекте была заложена «мина замедленного действия», которая начинает срабатывать при попытках Украины выделиться в отдельное этническое государство. Как Австрия оказывается не в состоянии обосновать свои претензии на германское наследство, так и Украина не может обосновать свою преемственность тысячелетней исторической русской социокультурной традиции, берущей начало даже не с Великого Киевского княжества, а с Ладоги и Новгорода Великого. К слову сказать, столь нелюбимая современными адептами политического украинства поговорка «Киев – мать городов русских» явно выглядит незаконченной потому, что в ней не хватает упоминания об отце. А, как известно, в нормальном природном процессе детей без отца не бывает. Поэтому поговорка, безусловно, требует дополнения: «Киев – мать городов русских, а Великий Новгород – отец».

Хотя современные украинские политики «усиленно» пытаются эти исторические факты забывать, ошибочно именуя Древнюю Новгородско-Киевскую Русь Украиной наследницей трипольской культуры (как это делает Виктор Ющенко) или утверждая, что Украина является прямой наследницей Киевской Руси, а Россия – побочным «ребенком» (так поступает Арсений Яценюк). При этом и те и другие забывают, что ни один киевский князь, не говоря уже о новгородских или даже галицких, не считали себя украинскими князьями.

К реализации своего проекта австрийцы подключили и поляков, главная роль которых состояла в том, что они выступали жупелом для югорусов (русинов): мол, не будете украинизироваться — вас ополячат. В итоге южные русские в процессе отторжения от Русского мира оказались между Сциллой ополячивания и Харибдой австрийской украинизации.

Таким образом, независимая от Русского мира Украина – это, по сути, продолжение австрийского и, в определенной степени, польского проекта. Для Украины велика опасность повторить судьбу своего «родителя»Австро-Венгерской Империи, которая распалась в начале XX столетия, просуществовав чуть более ста лет.

Продолжателями проекта украинизации южнорусских земель выступили коммунисты, захватившие в 1917 г. власть в России. Именно они оформили украинскую государственность и активно подпитывали, материально и идеологически, мифологему украинства. И так активно, что украинцами себя стали считать не только русские Волыни (кстати, составлявшие значительную часть Союза русского народа, созданного в 1905 г. Александром Дубровиным, Владимиром Пуришкевичем и Николаем Марковым), но и запорожские казаки, часть донских казаков и даже кубанские казаки.

После распада Советского Союза к реализации украинского проекта приступили с еще большей агрессивностью. Если коммунисты разбавляли его идеями интернационализма, то теперь он предстал в полностью этническом обличье.

Несмотря на столь мощный прессинг на протяжении последних 18-ти лет, украинизировать Украину, полностью оторвав от Русского мира, не получается. По сути дела, территорией чистого украинства остается Галиция. Хотя название «Украина» удалось закрепить на значительном пространстве расселения южных русских, включая Малороссию и Новороссию. Этот факт вынуждены признавать, в той или иной форме, сами приверженцы украинского культуртрегерства. Например, в 2007 г. львовский политолог Роман Игнатович в интервью информагентству REGNUM выразился достаточно определенно: «Западным областям страны, которые, по сути, и являются настоящей исторической Украиной, придется инициировать процесс отделения от восточной части страны и создания нового самостоятельного государства для окончательной реализации давно выбранного курса на евроинтеграцию».

Совершенно очевидно, что украинизаторов во главе с Ющенко не может устраивать ситуация, когда пассионарное влияние Новороссии и, прежде всего, Крыма не позволяет окончательно реализовать свой политический проект. И им есть от чего негодовать и печалиться – по данным Фонда «Демократические инициативы» и Киевского международного института социологии, около 60% опрошенных молодых людей на всей территории Украины в возрасте от 16 до 34 лет заявили, что русские, живущие в Российской Федерации, и украинцы — это один народ. Причем, чем агрессивнее проводится политика украинизации на востоке и юге Украины, тем более стойкое сопротивление она порождает.

Логика реализации украинского проекта неизбежно приведет к расколу государственного образования под названием «Украина». Либо, чтобы сохранить это государство, необходимо отказаться от антирусского по своей природе украинского проекта. Но тогда это уже не будет государство Украина в нынешнем ее толковании… В связи с тем, что особых надежд на то, что украинизаторы в состоянии отказаться от своего проекта, который, надо признать, их неплохо кормит, распад Украины представляется неизбежным.

Первыми кормильцами украинизаторов во второй половине XIX века были имперские австрийцы. В тридцатых годах XX столетия уже имперская канцелярия Гитлера разрабатывала планы по созданию украинского государства, подконтрольного Третьему рейху – нацистской Германии. В конце XX века «кормление» осуществляется из рук США, вознамерившихся формировать новый мировой порядок и желающих видеть Украину окончательно оторванной от Русского мира.

Именно американцы, при поддержке своего политического сателлита – Канады, в современном мире выстраивают модели отторжения Украины от общерусской истории и традиции… Канадский этнолог и политический программист Доминик Арель в Кембриджской лекции в 2005 г. под названием «Украина выбирает Запад, но без Востока» отмечает, что в отношении Украины периода т.н. «оранжевой» революции использовалась модель, когда формируемый извне «национализм действует как средство для реализации определенной программы, а программа состояла в поддержке открытого общества, подобного тому, какое существует в Европе».

Применительно к политической ситуации украинских президентских выборов 2004 г. г-н Арель без тени смущения заявляет: «Голоса, поданные за Януковича, нелегитимны, потому что они суть следствия закрытого общества. Так как стремление к открытому обществу исходит из Центральной и Западной Украины, то в Восточную системная реформа должна быть привнесена извне». Если убрать весь флер, характерный для идеологов «открытого общества», «западных демократических ценностей» и т.п. несуразиц, то Арель призывает к тому, чтобы через украинский национализм переломить и перемолоть Восток и Юг Украины.

Он выражает идеи, которые на протяжении последних лет усердно воплощает украинское политическое руководство, пытаясь использовать украинский национализм в качестве основного, если не единственного, средства государственного строительства. Выражаясь еще точнее, эти деятели стремятся украинским национализмом оккупировать русскокультурное пространство Украины, в которое включено не менее половины ее граждан. Понятно, что тем самым инициируется не просто раскол страны, но провоцируется гражданская война.

В этой ситуации, более всего, как это кому-то ни покажется странным, в сохранности украинского государства, даже в его нынешнем ущербном виде, заинтересована Российская Федерация. И не только по причине геополитической незрелости Незалежной, но и потому, что обломки украинского государства будут валиться как на приграничные российские территории, так и на российский бюджет.

В некоторой степени позицию России поддерживают «старые европейцы» в лице Франции, Италии и Германии. Опять же… во многом из-за опасений серьезных проблем, с которыми столкнется Европейский союз в случае распада украинского государства.

Единственной страной в Европе, которая заинтересована в распаде Украины, является Польша. Эта заинтересованность объясняется двумя причинами: во-первых, желанием вернуть себе некоторые земли (в частности Галицию), которые в историческом прошлом входили в состав польского государства и избавиться от серьезного конкурента (в т.ч. для достижения покровительства США), превосходящего современную Польшу и по территории, и по численности населения; а во-вторых, Польша является проводником интересов США в современной Европе и выполняет геополитические установки своих покровителей, которые, в данном случае, удачно совпадают с ее собственными устремлениями.

Эту позицию Польши с беспардонной откровенностью выразил весной 2005 года депутат Европарламента от Польши и тогдашний председатель делегации Европарламента в Комитете по парламентскому сотрудничеству между Украиной и ЕС (в настоящее время уже заместитель председателя Европарламента) Марек Сивец. Приведу цитату из его статьи в «Газете Выборчей»: «В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сей день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва».

«Оранжевая» Украина чрезвычайно положительно отреагировала на эту позицию. Начиная с весны 2005 года Сивец — желанный гость в Киеве и в секретариате Виктора Ющенко. В апреле 2007 г., когда Ющенко подписал Указ о разгоне парламента, г-н Сивец тут же прибывает в Киев и находится там длительное время, практически ежедневно появляясь на Банковской. В 2006 г. он «вписывается» в проект зятя Леонида Кучмы, Виктора Пинчука «Ялтинская европейская стратегия – YES».

Можно констатировать, что распад Украины провоцируется США, инициируется Польшей и осуществляется политиками-украинизаторами и должен произойти, скорее всего, во второй половине 2010 г. На первой стадии распада государство под названием «Украина» сохранится в пределах ее нынешнего запада и центра (электоральная опора «оранжевых»). Такая Украина, возможно, будет принята в НАТО и Евросоюз, но, более вероятно, станет в ближайшей перспективе просто «подведомственной» территорией Польши.

При распаде Украины ее западная часть может более или менее комфортно обустроиться только в структуре Евросоюза как государство с ограниченным законами ЕС суверенитетом. Другой формат вряд ли возможен, т.к. полная самостоятельность для Западной Украины в силу территориальных притязаний соседних Румынии, Венгрии и Польши весьма проблематична. С этими государствами Западной Украине невозможно создать какие-либо унии по причине их строительства как моноэтнических государств. Особенно это касается Польши, где почти что 99% населения являются этническими поляками.

С попыткой проникновения в Евросоюз возникает иная проблема для Западной Украины. Даже 5-10 лет назад для ЕС принять в свой состав государственное образование с 20-ю миллионами (максимально, что останется у отколовшейся Западной Украины) было бы большой проблемой. Сейчас, в условиях экономического кризиса, энергетической зависимости от Российской Федерации и существенных издержек, связанных с содержанием прибалтийских республик, для ЕС это непосильная ноша. Она утяжеляется тем, что в отличие, допустим, от Румынии, которая все-таки имела хотя бы какую-то экономическую систему, Западная Украина всегда была к кому-то «пристегнутой»: то к Польше, то к Австро-Венгрии, то к России, а в последнее время – к юго-восточным индустриальным украинским регионам, являясь, de-facto, их «нахлебником».

Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская и Харьковская области, возможно и Кировоградская) и Крым образуют новое государство (или государства, если в Крыму татары поддержат независимость). По статусу это государство или государства (Новороссия и Крым) будет подобен Абхазии и Южной Осетии. Ожидать в настоящее время и в ближайшем будущем включения этих земель в состав Российской Федерации вряд ли возможно. Одной из причин, препятствующих модернизации территориально-государственного устройства РФ, является действующая Конституция, фактически ограничивающая возможности восстановления политической целостности страны в границах Советского Союза или Российской Империи.

В начале 90-х годов прошлого столетия Россия имела возможность принять Конституцию, разработанную под руководством Олега Румянцева, в которой предполагалось вхождение в состав Федерации новых территорий на основе волеизъявления граждан. Однако правительство Бориса Ельцина воспрепятствовало принятию именно этого варианта Конституции России, ограничив политическое базирование Русского мира границами нынешней Российской Федерации. В том числе поэтому формально Российская Федерация не сможет пока принять в свой состав ни Крым, ни всю Новороссию, как она не принимает Абхазию и Южную Осетию.

Анатолий Филатов, кандидат философских наук, политолог, заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ Росбалт

http://vlasti.net/news/64238